Como muchos de vosotros sabéis el día 27 de noviembre del año 2007, le fue concedido al programa La noche menos pensada el “MEJOR PROGRAMA DE RADIO EMITIDO EN ESPAÑA”, ortogado por la Universidad Carlos III de Madrid.
Sólo nueve meses después supimos que este premio patrocinado por RTVE, Ministerios y Universidades públicas de este país era suprimido, inexplicablemente, después de doce años de la parrilla de RNE. Los principios inspiradores por los que se dotaba este premio los podría poner en mayúsculas, negrita, subrayado, cursiva y/o mayor tamaño de fuente, pero no es necesario porque parece que la propia RTVE con su participación avalaba los principios que regían, me reitero regían, a los medios de difusión pública: formar, informar, entretener.
El objetivo de estos premios era el “de contribuir al desarrollo de una comunicación de calidad, reconociendo la labor social de los medios de comunicación de masas y especialmente de aquellas empresas y profesionales que día tras día demuestran la posibilidad de compatibilizar los intereses empresariales con la vocación de formar e informar a sus públicos.” Y sus principios inspiradores fueron:
- Difusión de una cultura de paz, que promueva el encuentro intergeneracional, que fomente la igualdad de género y que respete el entorno.
- Defensa de los valores humanos, con especial énfasis en los derechos de la infancia, de las personas con discapacidad y de los inmigrantes.
-Fomento de una educación democrática, generadora de pensamiento crítico.
- Mejora del acceso de la población a la educación, a la cultura, al conocimiento científico y a una completa alfabetización audiovisual y multimedia.”
Estos premios, otorgados por la Universidad Carlos III de Madrid, contaron con patrocinadores y socios colaboradores, no sólo del ámbito privado, también del público. Éstas fueron algunas de las empresas que formaron parte del proyecto:MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES, MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA, UNED, RTVE, ASOCIACIÓN DE TELEVISIÓN EDUCATIVA IBEROAMERICANA
Por esto no voy a hacer ningún comentario y si varias preguntas que me gustaría que fuesen respondidas por los responsables de este cambio de programación no explicada todavía por ningún departamento de la Radio Pública, que como tantas veces hemos repetido se paga con el dinero de los contribuyentes:
¿Qué es esto? ¿Una paradoja? ¿Una broma pesada? ¿Un insulto a los oyentes? ¿Inoperancia de la gestión? ¿Ineficacia? ¿Displicencia? ¿Desequilibrio entre su propia teoría y práctica? ¿Desprecio a los buenos profesionales del Ente? ¿Incoherencia? ¿Banalización y trivialidad de los contenidos?
Sólo nueve meses después supimos que este premio patrocinado por RTVE, Ministerios y Universidades públicas de este país era suprimido, inexplicablemente, después de doce años de la parrilla de RNE. Los principios inspiradores por los que se dotaba este premio los podría poner en mayúsculas, negrita, subrayado, cursiva y/o mayor tamaño de fuente, pero no es necesario porque parece que la propia RTVE con su participación avalaba los principios que regían, me reitero regían, a los medios de difusión pública: formar, informar, entretener.
El objetivo de estos premios era el “de contribuir al desarrollo de una comunicación de calidad, reconociendo la labor social de los medios de comunicación de masas y especialmente de aquellas empresas y profesionales que día tras día demuestran la posibilidad de compatibilizar los intereses empresariales con la vocación de formar e informar a sus públicos.” Y sus principios inspiradores fueron:
- Difusión de una cultura de paz, que promueva el encuentro intergeneracional, que fomente la igualdad de género y que respete el entorno.
- Defensa de los valores humanos, con especial énfasis en los derechos de la infancia, de las personas con discapacidad y de los inmigrantes.
-Fomento de una educación democrática, generadora de pensamiento crítico.
- Mejora del acceso de la población a la educación, a la cultura, al conocimiento científico y a una completa alfabetización audiovisual y multimedia.”
Estos premios, otorgados por la Universidad Carlos III de Madrid, contaron con patrocinadores y socios colaboradores, no sólo del ámbito privado, también del público. Éstas fueron algunas de las empresas que formaron parte del proyecto:MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES, MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA, UNED, RTVE, ASOCIACIÓN DE TELEVISIÓN EDUCATIVA IBEROAMERICANA
Por esto no voy a hacer ningún comentario y si varias preguntas que me gustaría que fuesen respondidas por los responsables de este cambio de programación no explicada todavía por ningún departamento de la Radio Pública, que como tantas veces hemos repetido se paga con el dinero de los contribuyentes:
¿Qué es esto? ¿Una paradoja? ¿Una broma pesada? ¿Un insulto a los oyentes? ¿Inoperancia de la gestión? ¿Ineficacia? ¿Displicencia? ¿Desequilibrio entre su propia teoría y práctica? ¿Desprecio a los buenos profesionales del Ente? ¿Incoherencia? ¿Banalización y trivialidad de los contenidos?
Bea
Nota: Aquí tenéis un enlace a la página Web de los premios.
32 comentarios:
Pero cuanto listillo suelto hay todavia en este mundo. Estos mismos que acaban con lo que de verdad es válido y provechoso para la sociedad en general, pues ni aborrega ni adoctrina y sí crea una corriente de pensamiento crítico en el individuo que hace mucho bien y es enriquecedor a todos los niveles, son los mismos a los que se les llena la boca cargando contra la censura y contra la manipulación en otros medios. Menudos impresentables que estáis hechos, censuradores, y luego os creéis los buenos. ¿Cuales fueron las causas de la desaparición de LNMP?, ninguna, o sí. Se la cargaron por lo mismo que le dieron el premio a LNMP... por crear un pensamiento crítico e individual que asusta a los jefazos. La misión es aborregar, y por eso molestaba LNMP, a todso salvo para quien se emitía, el pueblo. Y claro, para cubrirse las espaldas y devolver al redil a la oveja descarriada se inventan algo tan absurdo como los afectos, donde todo es parabienes y peloteo, donde nadie, ni oyentes ni colaboradores, pueden criticar la labor de los de arriba y sus ideas preconcevidas sin llevarse una reprimenda de la Tarragona, qe para eso le pagan, para defender la finca del tío Fer. Ole tus huevos, Doña dignidad.
La UNESCO, en 1982, declaró:
...que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.
(UNESCO, 1982: Declaración de México)
Va a ser que el poder no quiere que nos pase nada de esto, para qué, menudo problema, con seres aborregados y mediocres en las instituciones sin la mínima capacidad de critica asi nos va. No hay más que ver el programa de la Defensora ¿De quién? De ellos.
Pero yo sigo repitiendo se puede cambiar el voto
Bea, yo creo que son personas a las que el poder les queda grande, pués lo han conseguido a base de utilizar extrategias "trepadoras" con lo que ello imoplica. Así cuando se ven con una programación por delante piensan que tienen que dar un golpe de efecto para que se note su presencia; de ahí la manía del cambio por el cambio.
En el fondo creo que tienen poca confinza en sí mismos (ya, ya, ya sé que se deben conocer bastante bien...) y no son capaces de discernir entre lo ya existente, qué cosas están bien como están, luego hay que potenciarlas, y que cosas no están bien y merecen se cambiadas.
Llegan a los puestos de trabajo, con la idea fija de dar un golpe de efecto por lo que puedan ser valorados; piensan que reconocer como bueno lo que hayan hecho otros, les resta valor.
Y por otra parte para mantenerse tienen que seguir mimando a los que les auparon al puesto donde están; hacen favores para tener cautivos a quienes se los hacen y perpetuar la situación de privilegio que han adquirido.
A estas personas les conviene, no mejor les son imprescindibles, sbordinados y público poco crítico, que no tenga pensamiento autónomo y que admita lo que les quieran echar...
Son pura escoria. Alguién me contó que en la época que era obligatorio hacer el servivio militar, circulaba una taxonomía muy gaciosa para clasificar no sé si a los soldados ó a algún cargo; sólo recuerdo que de toda la clasificación los peores eran los que llamaban "tontos activos", así, así son los directivos de RNE. ¡qué pena podían ser sólo tontos...!
Un brazo Pilarhv
Completamente de acuerdo contigo sobre todo en lo de tontos activos, que me ancanta y lo voy a utilizar a partir de ahora.Pero lo peor de toda esta gente es que en realidad no saben que es lo esencial en la vida, ni saben realmente cual es su lugar en el mundo, pero podrán descubrirlo, en cuanto tengan la valentía de salir de la vorágine en la que se encuentran y se detengan 30 segundos a pensar, y si no se resituan, hay un orden mundial que los colocará en su sitio; ya sabéis si no actuas bien el mundo no te colocará bien. Pero no en ese mundo en el que viven, no los colocará bien en lo esencial
¡Hola a todos!
Estoy muy cansada esta noche y no voy a hacer ningún comentario, pero os dejo este artículo sobre la nueva ley de financiación de RTVE. Por esto no se firmaba el contrato-programa.
La nueva ley, evidentemente, modifica a la anterior, que era muy reciente, de junio de 2006. Estaría bien que la ley del 2006 fuera modificada también en otros aspectos, no sólo el de la financiación, puesto que me parece que esa ley no deja muy claro el concepto de "servicio público".
Bueno, os dejo el artículo aquí, a ver qué os parece:
La ley de financiación de TVE limitará su acceso de deporte y cine-El PaísCon esto, me pregunto en qué posición queda la compra que se ha hecho por TVE de los derechos de retransmisión de una famosa competición futbolística, y que levantó cierta polvareda hace tan sólo unas semanas.
Así son las cosas en este País, a los nueve meses de otorgan un premio tan importante a LA NOCHE MENOS PENSADA, el programa desaparece.
¿Como se puede entender semejante estupidez?
Si haceis memoria, recordareis lo que dijo Manolo HH. el día de su despedida:
"Esta casa, ha decidido que este programa no continue, aunque yo no esté de acuerdo".
Estoy convencida de que ésto a los
impresentables directivos de esta casa no les gustó nada.
Como dice Bea, el pensamiento crítico e individual les molesta mucho, en el fondo son unos probrecillos ignorantes y tontos activos como dice Pilar, a mí también me ha gustado este calificativo.
El día que vi la fotografia en interner de Santiago González, casi me caigo de la silla.Como un personaje semejante puede dirigir
algo tan importante, su mirada me dejó traspuesta y de Benigno Moreno
ya os lo he contado ....
Yo también soy una adicta a la radio, pero hace ya mucho tiempo que he desconectado con RNE. Me molesta la publicidad de las otras emisoras, pero he decidico pasar de ellos hasta que las cosas no cambien.
Lo peor es por la noche, ya que no hay un solo programa que merezca la pena y a veces siento ganas de tirar la radio por la ventana.
Solo nos queda la palabra, la lucha y la paciencia.
Besos.
Buenos dias a tod@s ¡¡¡
Aquí os dejo éste artículo...osea más de lo mismo..
Llamazares contra la nueva financiación de RTVE
Gaspar Llamazares, acusó a María Teresa Fernández de la Vega, de poner TVE 'al servicio del capital privado' extranjero y de 'cambiar el modelo de radio televisión pública acordado en el Parlamento por la puerta de atrás'.
En rueda de prensa en el Congreso, aseveró que las televisiones privadas 'gozan de muy buena salud y tienen muy buenos rendimientos económicos', por lo que 'no hay ninguna justificación' para que el Gobierno reduzca la publicidad en TVE. El diputado de IU cree que el Gobierno está utilizando TVE como 'moneda de cambio' con las televisiones privadas para 'lavar su imagen' y añadió que estas empresas 'fueron primero a por la publicidad de TVE y luego por la audiencia'. 'Esto es muy preocupante', enfatizó.
Llamazares avisó a De la Vega que esta decisión ha supuesto poner a RTVE en una situación de 'total incertidumbre' y preguntó al Gobierno 'cuál va a ser el futuro de los 104 trabajadores que se dedican a gestionar la publicidad de la Corporación'. A este respecto, De la Vega ha asegurado a los sindicatos de RTVE que la supresión de la publicidad no supondrá el despido de ninguno de los trabajadores del Departamento de Publicidad. La vicepresidenta se ha comprometido a ubicar a estos profesionales en otras áreas.
Para Llamazares, la vicepresidenta está incumpliendo el modelo que pactaron los grupos parlamentarios, 'que acordaron una televisión pública, de calidad y líder de audiencia y que tuviera una financiación mixta', y ahora el Ejecutivo socialista 'renuncia al liderazgo de la televisión pública' y a que se financie con publicidad. Además, criticó que el Gobierno presente a la corporación y a los grupos parlamentarias 'el plato ya cocinado' y ponga como protagonistas de las negociaciones a la UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas) y no a ellos. 'De la Vega se está equivocando', concluyó
PRONOTICIAS.
Mara
NOTICIAS DE EUROPA-PRESS
TOLEDO, 6 May. (EUROPA PRESS) -
La plantilla del Ente Público de Radio Televisión de Castilla-La Mancha (RTVCM) ascendió en el primer trimestre de 2009 a 427 personas, de las cuales 43 ocupan puestos directivos, más del 10 por ciento de la plantilla funcional del grupo, tal y como explicó hoy el director general, Jordi García Candau, quien estimó en unos 69.000 euros el salario medio de los cargos directivos, 22 de ellos ocupados por personas que han sido promocionadas.
Durante su comparecencia en la Comisión de Control de Radio y Televisión de Castilla-La Mancha de las Cortes, a petición del Partido Popular, el director general del Ente autonómico estimó en 2,9 millones la cantidad destinada a pagar los sueldos de los puestos directivos, lo que representa el 18,6 por ciento del presupuesto total (15 millones de euros) destinado a salarios. Además, afirmó que estos sueldos están muy por debajo de las cantidades que se pagan en el sector............
MÁS DEL 10% DIRECTIVOS Y MÁS DEL 18 % DEL PRESUÙESTO FDESTINADO A SALARIOS
!!!!!!ALUCINANTE!!!!!!!!!!
¿Cuántos hay en RTVE ? ¿Cuánto cobran? ¿Alguie se lo puede preguntar a Luis Fernández? o a Santiago González que es el director de RNE.
¿Querrán contestar? Si no lo hacen ¿Hay alguna ley que les obligue?
Si no la hay, que se haga
ESTO VA TAMBIÉN PARA LOS ALTOS CARGOS, ASESORES Y CONTRATADOS MILLONARIOS DE RTVE QUE NADIE SABE LO QUE COBRAN
!A VER SI OS ENTERAMOS ALGÚN DÍA!
SI, ES INDECENTE
Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios
además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto), Objetivo congelarles el sueldo.
Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente. Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador
sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes; Indecente, es que un
catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de
tercera; Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por
unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura); Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una
viuda; Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con
siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo; Indecente es que los diputados
sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF; Indecente es
colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados;
Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos
más mediocres; Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven
de ellos; Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no
digamos intelectual o cultural); Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales,
chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier; Indecente es que sus señorías tengan seis meses de
vacaciones al año; Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18
meses; Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos
ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público; Indecente es que se utilice a los
medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los
ciudadanos; Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven;.
Mientras hablan de política social y derechos sociales ? que indecente.
No entiendo este modelo de financiación de RTVE (aunque admito mi ignorancia en temas financieros y/o económicos). Pero supongo que el dinero tendrá que entrar por otros medios: ¿quizá introducirán la tasa de la televisión???
Un saludo a todos:
Elena (Milán)
Elena, me alegra verte de nuevo por aquí tan pronto.
Es descorazonador todo lo que contáis, además de indecente, sí.
Efectivamente, si una ley como la de la RTVE pública se puede hacer y deshacer cuando les viene en gana a unos cuantos, ¿por qué no cambiar las leyes que afectan al lucro intolerable e indecoroso de los políticos y demás? Me pregunto cuántas cosas buenas para los ciudadanos se podrían llevar a cabo si esos sueldos fueran más razonables. Me pregunto también cuántos de los que reciben esos sueldos los merecen.
Hace unos años propuse una teoría, teoría que luego he visto que también han propuesto otras personas, lo cual significa que no es en absoluto descabellada. La teoría es la siguiente: el mundo es como una torre humana, de esas que son tradición en algunas poblaciones; esas torres en las que personas se van poniendo unas a hombros de otras, ganando la torre en altura, hasta que al final de la torre trepa una sola persona, normalmente algún niño o persona muy joven.
Bien, pues la torre del mundo no es exactamente así. La torre del mundo tiene una enorme base, compuesta de toda la terrible miseria de los pueblos explotados sin compasión. Encima de esta enorme base, hay una segunda altura, enorme también, compuesta de los que apenas subsisten.
Y así seguimos hasta llegar al piso de la torre donde estaría yo, y supongo que la mayoría de los que leéis este blog: un piso donde estamos los que vivimos más o menos bien, los que tenemos para comer todos los días y para permitirnos lujazos (que para todos los que están por debajo de nosotros lo son) como tener lavadora, tele, ordenador, acceso a las bibliotecas públicas, posibilidad renovar nuestros zapatos cuando es necesario...Sobre mis hombros, yo aguanto otro piso más. Y los que están sobre mis hombros aguantan a otros sobre los suyos. Y pisos y pisos, hasta llegar a los últimos, donde hay muy poca gente. Cuanto más alto estás en un piso, menos peso de otros aguantas. Cuanto más bajo estás, más peso has de sostener.
Los que estamos en mi piso, nos quejamos, pero aún hay otros por debajo de mí, que aguantan el peso que yo aguanto, más el mío, más unos cuantos pisos por debajo de mí.
Lo ideal es que la base de la torre fuera inmensa y que en ella estuviésemos la mayoría de las personas de este mundo. Y luego, algún otro piso, donde los que, legitimamente, tengan aspiraciones más lujosas, se encuentren. Pero el peso que tendríamos que aguantar los de abajo sería mucho menor, más llevadero y poco doloso.
Si queremos una torre del mundo con menos pisos, los que estamos en el nuestro tenemos que ponernos a ello. El que ha trepado hacia arriba hará lo posible por no bajar. Y el que está debajo de nosotros, romperá las reglas que sean necesarias por llegar a nuestro piso o por superarlo.
Y ahora, que autoridades mexicanas sigan diciendo que la culpa de la pobreza es de los pobres. Y que ciertos periodistas españoles aplaudan tan "acertadas" declaraciones.
Hoy, día asténico primaveral por excelencia, cuando he llegado a casa tenía noticias alegres en el correo, y un precioso mensaje de mi Bea.
Ya os iré contando.
Por cierto, qué "mal rollo" que tendrán esas personas que han trabajado hasta ahora en las tareas sobre publicidad en RTVE. Que situación más incierta y estresante. Les compadezco.
Amparo me parece acertadisima la imágen de la torre humana para interpretar las diferntes formas de situarnos en el mundo.
Resulta sumamente gráfico visualizar la torre y ver como los que han llegado a estratos altos, ven el riesgo a caer y se ha ocupado de poner una férrea y elástica red que les recoja si hubiera alguna caída.
Los que estamos abajo, cuanto más abajo más fuerte será el golpe que les produce al caer el que este en lo más alto. Los que estamos solo un poco abajo, si encima (queda a nuestro arbítrio) llevamos casco...pues recibiremos menor impacto.
Y cada vez la red protectora de los qu están arriba es más ferrea y elástica...les evita la agitación de la caída y les vuelve a colocar en el lugar de donde cayeron. Esque hemos pogresado mucho y los materiales que se emplean en estas construcciones sociales cada vez son mejores para que las cosas sigan siempre igual y nadie se mueva ni un ápice de donde le han colocado...
Saludos a todos. ilarhv
Hola Chicos y chicas ¡¡¡¡
Qué podemos hacer además de quejarnos ?
De momento me voy a apuntar a un cursillo de verano en la UNED, que me ha llamado la atención.
Hacia una nueva economía ,(Economistas sin Fronteras ).
Me he desayunado con otra perla.....al final siempre a pagar los mismos.
Abuso de poder 10, Imaginación 0.
Digo yo, Si eliminan la publicidad de la programación, es lógico que los anunciantes se vayan a otras cadenas , y el hecho de que el estado les grave por mencionado beneficio tiene un lógico soporte.
Pero lo que nó tiene soporte , es que nos lo graven al común de los mortales , vía consumo de teléfono..etc.
Os dejo un enlace que informa hoy mismo de ésta " Alegría "
Por otro lado pienso, ya que no vá a haber pulicidad, quedarán libres equix.. horas para llenarlas de programas.
¿No pueden aprovechar las series nacionales, las tertulias, los telediariarios..y todos los huecos que puedan,para exponer la marca de productos ???? y así sacarse una pasta , sin grabárnosla a nosotros ????
Podría ser descaradamente o subliminalmente , pactado con las marcas anunciantes sería una forma de anunciarse distinta, con otros costes.
Ha, eso sí¡¡ Nada de machacarnos,
Debiera de ser , " De presencia sutil" ....como lo son las cosas que utilizamos a diario.
En fin es una rabieta que me ha dado, después de leer el artículo que aquí os dejo.
Hasta luego. Mara
Cargarán al usuario
Lo que os dije en mi anterior escrito se confirma con el enlace enviado por Mara: gravará la supresión de la publicidad en todos los ciudadanos y, al final, como aquí, donde se pagan 106 euros por "tasa de televisión", acabará por implantarse este impuesto. Tiempo al tiempo.
Gracias por las expresiones de bienvenida hacia mi persona.
Un gran saludo,
Elena (Milán)
Sí Elena, Yo también me alegro de sentirte por aquí.Bienvenida
Todo lo negativo que nos puede ocurrir al pueblo llano, se vá confirmando a velocidad de vértigo.....y por extensión a los que están en peor condición que la nuestra.
Tengo la sensación de que se ha abierto la espita del goteo y alguien está impaciente para que con una Última Gota " Algo Gordo" ocurra . Cuando digo "alguien", me refiero a que ése alguien, ES, la SITUACIÓN GENERAL.
Como comentó alguien en el foro( Pilar o Angeles ), hay que derrumbar todo el edificio, para construirlo con otros parámetro , desde abajo.
Pero ! Claro ¡A Los Bien-situados , no les interesa que ocurra ésto ¿verdad?...osea , el edificio se caerá por pura DEGRADACIÓN.
Vaya!!¿ Estoy pesimista o estoy realista ?.....lo voy a meditar.
Si a alguien le apetece, ya dejará su opinión sobre ésta reflexión.
Hasta luego. Mara
En este momento se está hablando en RNE de este tema, de cómo se va a financiar la RTVE pública.
Madre mía, las actualizaciones diarias de noticias están llenas de referencias al tema de la erradicación de la publicidad en TVE. Parece que nadie está de acuerdo. Os voy poniendo.
USO dice que nueva financianción para RTVE pone en peligro su continuidad-Finanzas.com
Las empresas de telecomunicaciones (llamadas "telecos")tampoco están de acuerdo.
Operadores telecos creen incomprensible que financien el cambio de modelo de TV-Finanzas.comAhora bien, lo que se dice en la siguiente noticia es indignante y merece no menos que un absoluto desprecio y una reacción ciudadana de escarmiento, como sería no utilizar nuestros teléofonos móviles. Yo no sé qué parte de verdad hay, o si se trata simplemente de una interpretación, pero según la noticia, el presidente de Asociación de Empresas de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de España, ha amenazado con despidos en el sector, además de anunciarse que ello repercutirá en el precio que tendrán que pagar los consumidores. Bien, estas empresas son ricas, muy ricas. Alguna de ellas, sino todas, tienen sus divisiones de atención al cliente en algún o algunos países latinoamericanos, donde pagan sueldos más bajos y tienen grandes ventajas.
No discuto que cargarles con este "canon" sea injusto. Es posible que lo sea. Pero es una auténtica vergüenza que la forma de presión al gobieno que eligen sea la de perjudicar a los trabajadores y a los consumidores.
¿Cuándo llegará el día en que realmente los ciudadanos de a pie tomemos conciencia y nos unamos para evitar tantos tipos de abuso? Si las cosas no cambian, es en mucha parte por responsabilidad nuestra.
Los "telecos" amenazan al gobierno con despidos si deben financiar RTVE-COPE.es Cultura
El muy estimado por todos nosotros, Sr. D. ANDRÉS ABERASTURI, nos aclara algunas cuestiones. Gracias Sr. Aberasturi.
TVE:descanse en paz-Diario Siglo XXI
Supongo el dolor y la impotencia que deben sentir los profesionales como Andrés Aberasturi, ante los desmanes de nuestros dirigentes en materia de comunicación. Bueno digo comunicación porque aquí hablamos sobretodo de medios de comunicación, porque si hablaramos de Educación....¡!
Sentir cómo de forma alocada proponen cambios, sin valorar bien las consecuencias de los cambios, ver como desmantelan el trabajo bien hecho por otros...sólo por que deben considerar que son los únicos que tienen ideas y...¡ellos son mas chulos que un ocho!...
¿Nadie puede poner freno a esta situación en la que los que toman decisiones no son competentes para tomarlas?. Ahora que en educación todo está centrado en que los alumnos adquieran competencias en las diferntes materias y lo que se evalúa son las diferntes competencias adquiridas...va a resultar que nuestros eximios dirigentes no han adquirido las competncias en " Administración y Gestión Pública", pues ¡ fuera con ellos !.
Recuerdo con tristeza el día que comunicó Pepa Fernández que Andrés Aberasturi se prejubilaba y cuando él mismo se despidió, aún se le echa de menos.
Un abrazo Pilarhv
En el artçiculo de Aberasturi hay la dirección de un blog
rtveenlucha.blogspot.com
Pasaros por allí, a ver que podemos hacer, de que podemos enterarnos y si podemos colaborar
Yo y he publicado mi comentario en el artículo de Aberasturi y en el blog dándonos a conocer, os animo a que hagais lo mismo.
Acordaros de aquello
la unión hace la fuerza
Resulta incomprensible, paradójico como dice creo que Pilar, el hecho de que un programa premiado en 2007 por la Universidad Carlos III, sea eliminado en 2008.
La auténtica razón de tal medida nunca ha sido expuesta a la audiencia y en su lugar hemos "oído" pseudo-razones que carecen de fundamento como las relacionadas con la salud de su director. Patrañas y mentiras para solapar intereses de poder y de manipulación.
Y la situación se agrava ante la nueva forma de financiación de RTVE de la que ha informado la Vicepresidenta del Gobierno. Por si teníamos poco con la situación económica que estamos viviendo, ahora se añade otro temor: la anulación de los medios públicos al hacerlos depender de cuotas que no van a poder gestionar. Son limosnas que van a afectar a nuestra economía (pues las empresas de telecomonicaciones gravarán este nuevo impuesto en los servicios que prestan) y, encima, van a impedir competir en igualdad.
Es evidente que la capacidad de análisis, el pensamiento crítico, la coherencia, la ética... molestan. En su lugar tratan de instalar la banalidad, la superficialidad, la zafiedad, la falta de respeto a la audiendia... y si no, escuchen el programa AEN que "progresa adecuadamente" en la senda del aborregamiento y de la necedad.
Podemos sumar esta "indecencia" a las enumeradas en el comentario hecho por "anónimo" el 7 de mayo.
Yo también he dejado mi pequeño comentario e invitación a visitar nuestro blog en la dirección que nos ha señalado Bea en su comentario de las 14h36´.
Cuantos más nos visiten más posibilidades tenenmos de dar a conocer nuestra causa.
Confieso que sobre el tema de la publicidad en TVE no puedo opinar, no tengo suficientes arguments como para sacar conclusiones. No sé tampoco me parece que laTV pública tenga que abrumarnos con anuncios donde permanentemente inviten al consumismo. Sin embargo, supongo que este no debe ser el único criterio y sobre todo que tal vez no sea el momento de aplicar esas medidas, no sé me gustaria etar mejor informada.
Lo que sí sé, por experiencia, que nuestros "mandamases" no se andan con chiquitas...y sí se les ocurre algo...¡adelante con los faroles!, y muchas veces s les ocurre "algo" que no tiene ningún sentido y perjudica a muchas personas e incluso en ocasiones perjudica al bien común.
Hasta luego Pilarhv
Bueno ¡¡¡ como es fin de semana y es dia de sacar a la banda y jugar a las cartas os pongo esta cosita que he encontrado...buscando..buscando...
Al Caer el Sol Buenas noches. Mara
La vida es tragi-comedia, dicen. También dicen que es sueño.
No es un sueño que Manolo García "com-padece" esta noche en el programa "Abierto hasta las dos". Ya es trágico que, otros de mis ídolos musicales (Presuntos Implicados) tuvieran que asistir a este programa. Pero que ahora lo haga también Manolo García...Los "graciosillos" del programa (entre los que lamentablemente tengo que incluir a Javier Bergia) le han hecho un recibimiento de los suyos: con la más grande "mala sombra". Y encima Manolo García es bastante tímido. Voy a escuchar el programa, porque es Manolo, pero no sé si mañana me encontraréis en mis cabales. Por favor, si mañana ya no soy yo misma, seguid adelante con la lucha: conseguid que vuelva La noche menos pensada y que Manolo García no tenga que volver a "Abierto hasta las dos".
¡¡¡No, noooooooo!!! ¡¡¡¡No puedo seguir escuchandooooooo!!!!
!!!!Casi 1800 firmas!!!!!!!!!
He ido a ver Gran Torino, la recomiendo
Amparo reubicate que te necesitamos.
Es penoso todo lo que está pasando, pero vamos a ganar
Por todo lo que estoy leyendo en estos comentarios y en los enlaces que colgáis, más lo que dice la prensa, me parece que la situación de la radio y televisión públicas resulta bastante preocupante.
Si ahora cobrarán un impuesto a los "telecos" y éstos, a su vez, lo hacen pesar sobre el bolsillo de todos los españoles, es como querer solucionar un problema lavando la imagen pero, existiendo un trasfondo con mucho "asunto".
Como comenté, en Italia, se paga un impuesto anual de 106 euros por tener televisión, para la RAI. Yo me supongo que esta medida la acabarán adoptando en España (al igual que existe en otros países europeos) para "igualarnos al resto de la Unión Europea" y, porque, sin que haya una entrada de dinero para las arcas de RTVE, deberán antes o después, buscarla de alguna manera.
El artículo del Sr. Aberasturi es aclaratorio sobre la verdadera situación de la televisión y radio públicas.
Un saludo,
Elena (Milán)
Publicar un comentario